03 Июля, 2018 Полезные статьи

Конституция и владельцы доменов

Самая короткая норма Конституции Украины состоит из двух слов: «Собственность обязывает» (ст. 13). Это значит, что владелец имущества должен проявить разумную осмотрительность и предпринять достаточные меры, чтобы его имущество не причинило вред другим лицам. Владелец имущества соглашается, что в определенных случаях данные о нем и его имуществе будут общедоступными.

Доменное имя в цифровой экономике становится ценным активом и подлежит судебной защите, поскольку никто другой не может пользоваться доменом, пока он делегирован владельцу. Владелец может предложить посетителям сайта рекламу или услуги на возмездной основе, продать право использования доменным именем третьему лицу.

В деле Paeffgen GmbH v. Germany 2007 ЕСПЧ отметил, что владелец домена может защищать право на его использование ссылаясь на ст. 1 Протокола №1 к Конвенции. В разных решениях ЕСПЧ имуществом признавались торговые марки, клиентура и невыплаченный гонорар адвокату.

Право на мирное владение  «имуществом» (possession) по отношению к домену не делает его материальным объектом. Договорное право на использование доменного имени регулярно вступает в конфликт с правом на торговую марку другого лица.

Название или имя и адрес владельца торговых марок находятся в общем доступе, тогда как данные о владельцах доменных имен – физических лицах в самых популярных зонах автоматически скрыты. В Украине регистраторы, ссылаясь на защиту персональных данных, скрывают данные о гражданах, которым делегирован домен.

GDPR усугубил ситуацию – 17 мая ICANN опубликовал временную политику, которая обязывает партнеров не публиковать в базе Whois любые персональные данные (имя, адрес, телефон и email).

Если при помощи доменного имени можно незаконно использовать торговую марку, почему данные о нарушителе должны быть скрыты?

Владельцы торговых марок – физические лица, руководствуясь такой логикой, могут потребовать удалить информацию об имени и адресе из реестра – это же персональные данные.

Может кому-то не нравится аналогия, но смысл в балансе интересов. Если владелец домена хочет получить защиту в суде, он должен претерпевать неудобства, связанные с публикацией данных о нем. Домен делегируется для добросовестного использования, также как и право на торговую марку.

В ч.2 ст. 41 Соглашения ТРИПС сказано, что процедуры, обеспечивающие соблюдение прав интеллектуальной собственности,  должны быть равными для всех и справедливыми. Они не должны быть излишне сложными или дорогостоящими и не должны приводить к необоснованному увеличению сроков или неправомерным задержкам.

Если на получение информации о владельце домена будет уходить столько времени, что лицо, которое заинтересовано спрятаться, успеет сменить регистратора, хостинг провайдера и самого владельца, такая мера явно не соответствует критериям ТРИПС.

Как известно, регистраторы не хотят отвечать за действия клиентов, которые скрыты от правообладателей и далеко не все быстро сообщают данные в ответ на адвокатский запрос. При этом украинская судебная практика поддерживает самостоятельное исковое требование к регистратору домена о переделегировании  в случае незаконного использования ТМ.

Компромиссом в рамках условий «safe harbor», которые отстаивают информационные посредники, может стать обязанность регистраторов сообщать данные о регистранте по запросу адвоката, если он составлен по стандартной форме и к нему приложены необходимые документы.

Прямо в эти дни — с 25 по 28 июня 2018 г. — ICANN проводит в Панаме совещание по вопросу сбора и обработки данных владельцев доменов и процедуре предоставления этих данных для защиты прав интеллектуальной собственности.

Идея в том, чтобы создать аккредитованные центры в рамках ВОИС, которые смогут быстро предоставлять владельцам торговых марок данные для обращения в суд при нарушении в онлайн.

Главная баталия будет вокруг того, кто уполномочен получать в таких центрах данные владельцев доменов. Регистраторы считают, что это могут быть только органы власти: правоохранительные органы (включая Интерпол) и судебные органы. Правообладатели отстаивают право прямого запроса, чтобы: (1) установить ответчика; (2) место рассмотрения спора и суд; (3) быстро подать ходатайство об обеспечительных мерах.

Для полноты картины – Internet Governance Project предложил свою модель доступ к данным о владельцах доменов.

Кажется, что спрос на решение этого вопроса явно превышает предложение и просто скрыть данные о владельцах доменов – не самое лучшее решения для установления баланса интересов.

Даже если посмотреть на вопрос с т.з. человека, ведущего сайт без каких-либо коммерческих выгод: для защиты от посягательств такому лицу выгодно, чтобы домен считался имуществом, а раз так – владение имуществом обязывает претерпевать определенные неудобства, одно из которых публикация данных о владельце. Конечно, есть журналисты и блогеры, для которых скрытие данных о них — едва ли не главная гарантия свободы слова, но маловероятно, что они будут незаконно использовать торговые марки.