19 Января, 2018 Полезные статьи

В нашей судебной практике защиты авторских прав отсутствуют сформулированные подходы к оценке заимствования произведения истца в произведении ответчика. Речь идет о критериях определения объема охраны исходного произведения и оценки самостоятельности спорного произведения.

Такие критерии нужны не только для квалификации нарушения, но и для определения производности или самостоятельности спорного произведения. Их появление позволит суду самостоятельно оценить элементы и степень заимствования без экспертизы.

Нашлась одна формулировка, которая напоминает критерий: установить заимствование существенных черт чужого произведения. Проследим её краткий путь от тендерной документации к средству от моли и постановлению Пленума ВХСУ.

Тендерная документация

В одной из попыток запретить использование произведения «Тендерная документация на закупки» постановления ВХСУ от 20.12.2005 г. и от 07.11.2006 г. по делу № 21/813-12/54 подарили нам формулировку: установить доказанность факта копирования или заимствования другим лицом существенных черт или целого произведения, которое ранее введено в гражданский оборот.

Суды не прояснили, какие существенные черты произведения нужно исследовать? Как определить существенные черты произведения, и зависят ли они от вида объекта авторского права? Как оценивать заимствование существенных черт: сравнивать совпадение юридически значимых элементов или мерять количество совпадений по общему критерию?

Средство от моли

Дело № 38/352-09 о незаконном использовании названий произведений «Таблетована лаванда» и «Таблетований кедр». Ответчик нанес на упаковки средств от моли названия «Лаванда Таблетована» и «Кедр Таблетований». Решением хозсуда Харьковской области от 15.02.2011 г. в удовлетворении иска отказано полностью. Харьковский апелляционный хозсуд 15.05.2011 г. оставил решение первой инстанции без изменений.

Апелляция повторила тот самый критерий: факт внедоговорного нарушения авторских прав считается установленным только в случае доказательства сведений о копировании или заимствовании другим лицом существенных черт или целого произведения, который был ранее введен в гражданский оборот.

Однако ВХСУ постановлением от 18.10.2011 г. отменил оба судебных акта и вернул дело на новое рассмотрение. Позже дело еще раз прошло полный круг и завершилось в 2012 году отказом от иска.

Существенные черты произведения

Формулировка из дела о средствах от моли с небольшими изменениями перекочевала в п. 55 Постановления Пленума ВХСУ № 12 от 17.10.2012 г. К сожалению, кассация не сопроводила и без того лаконичный критерий какими-либо пояснениями, потому не удивительно, что он не нашел развитие в дальнейшей судебной практике.

За пять лет применения Пленума критерий упомянут несколько раз в делах о нарушении авторских прав на изображения и названия персонажей («Капитошка» решение хозсуда Ровенской области от 08.09.2014 г. по делу № 918/2018/13) «Маша и медведь» решение хозсуда Одесской области от 17.03.2015 г. по делу № 916/2530/14).

Едва ли не самое детальное описание процесса сравнения двух произведений с разбором критериев сходства – решение хозсуда г. Киева от 21.01.2015 г. по делу № 910/19751/14 (Ревизор против Инспектора).

В аргументации легко обнаружить скрытые цитаты из труда В.Я. Ионаса «Критерий творчества в авторском праве и судебной практике» 1963 г. Согласно Ионасу, форма художественного произведения состоит из юридически значимых и юридически безразличных элементов (тема, фактические данные, идейное наполнение). Заимствование последних другими авторами не является нарушением авторских прав.

Витрина торгового центра в Запорожье

Давайте смоделируем применением критерия существенных черт на примере обвинения в заимствовании дизайна: вверху – рисунок агентства, а внизу – фото фасада торгового центра. 

 Если разобрать композицию по деталям, то они давно стали типичным элементом оформления новогодних праздников: звезды, месяц, варежки, деревья, украшенные светящимися гирляндами.

Композиция тоже традиционная: деревья обычно растут на земле, значит, расположены внизу, а звезды и месяц – на небе, значит – вверху. Внешний вид деревьев и звезд на сравниваемых дизайнах отличаются. Остались два элемента, выполненные красным цветом: варежки и звезда вертепа.

Именно они являются теми существенными чертами, за счет заимствования которых возникает ощущение сходства. Они могли быть расположены в разных местах композиции, выполнены в другом цвете и тогда сходство двух дизайнов было бы весьма отдаленное. Что касается надписи – совпадение слов вряд ли играет ключевую роль.

Убедились ли Вы в том, что схожесть дизайнов возникла путем заимствования двух существенных черт? Если нам удалось сделать не применяя специальных знаний, наверно и суд может в подобных ситуациях приходить к обоснованному решению самостоятельно.

Да, критерий существенных черт не самый лучший, более того – он явно не универсальный и в некоторых случаях надо применять другие (например, при сравнении компьютерных программ).

Наша судебная практика (в первую очередь юристы, которые готовят иск и возражение, а потом суд) должна развивать такие подходы, а данная статья – приглашение к дискуссии на тему: какие критерии надо применять для установления сходства произведений?

Практика судов Германии и США

В Германии суд начинает с установления признаков использованного произведения, свидетельствующих о его индивидуальности и своеобразии. Затем выясняется, какие из них  остаются узнаваемыми во вновь созданном произведении и являются ли они сами по себе охраноспособными. Далее определяется, какое значение признаки имеют с позиций общего восприятия произведения ответчика. Если будет установлено, что своеобразие (творческий вклад автора) использованной работы во вновь созданном произведении «выцветает», то налицо случай свободного использования произведения, что не считающийся нарушением авторских прав (Dreier T., Schulze G. Urheberrechtsgesetz Kommentar. München, 2004. S. 321; см. статью А.В. Кашанин Механизм демаркации в авторском праве: сравнительно-правовой анализ).

В судебной практике США для установления и описания уровня сходства между двумя неидентичными произведениями есть критерий «существенного сходства» (substantial similarity). (кратко, на 52 странички, почитать о нем). Требования к степени сходства непосредственно зависят от степени оригинальности, своеобразности исходного произведения. Если оно характеризуется высоким уровнем творческого характера, то уровень требований к сходству между спорными произведения должен быть низким. Это означает, что интенсивность охраны произведения поставлена в прямую зависимость от степени своеобразия (оригинальности, творческого характера) произведения.