17 Апреля, 2018 Полезные статьи

– Хорошо было бы получать деньги от каждой продажи хитов Beatles в iTunes. – подумал сэр Пол Маккартни, — но ведь мы с Джоном давным-давно передали все права…

– А ты знаешь, что можешь отменить ту сделку о передаче авторских прав и вернуть права на территории США?

– Серьезно? А вот с этого момента поподробнее!

Такой диалог мог бы произойти между знаменитым битлом и его американским юристом по интеллектуальным правам несколько лет тому назад.

Мы кратко расскажем о двух случаях, когда автор может в одностороннем порядке отменить сделку о передаче прав. Кому и почему это интересно? Юристу, который сопровождает cross-border сделки по передаче авторских прав и лицензированию (музыка и не только), особенно если главный рынок — США. Пост не претендует на исчерпывающее изложение вопроса – просто попытка осветить его основные нюансы.

Copyright Grant Termination Rights

Согласно американскому закону об авторском праве 1976 г. автор может в одностороннем порядке отменить сделку о передаче прав или предоставлении лицензии на произведение:

(1) §203. Applies to grants executed by the author on or after January 1, 1978

(2) §304(c). Applies to grants executed before January 1, 1978

Вы спросите – зачем вообще такое условие? Не похоже на американский подход к рынку и подрывает бизнес правообладателя, который получает доход от использования, но в любой момент может лишиться того, за что заплатил.

Дело в том, что закон об авторском праве 1909 г. давал охрану на 28 лет и по истечении этого срока отчужденные права автоматически возвращались автору (или его наследникам), который мог продлить их на еще один 28-летний срок и продать снова! Цель: «to create a form of ownership by which creators would not be punished for having unequal bargaining power» & «provides the author with a “new estate” a second chance to exploit the work for new consideration».

Право на отмену не применяется к классу «Work Made for Hire» и тех, права на которые переданы по завещанию. «Work for Hire» — это особенный правовой режим, который признает работодателя автором в смысле первичного возникновения авторских прав (§201 Copyright Act). Понятно, что наделять его правом отмены сделки о передаче нельзя, ибо передачи как таковой не было.

Duran Duran & §203 in English court

Правило §203 выглядит так: если после 01.01.1978 г. автор передал (путем отчуждения или выдачи лицензии) авторские права, он может расторгнуть эту сделку спустя 35 лет после даты ее совершения, если на протяжении пять лет, после окончания этого срока, направит письменное уведомление о расторжении текущему правообладателю (для краткости мы упустили ряд формальных требований).

Почему это стало актуальным только в начале 2017 года? Наконец-то открылось первое «пятилетнее окно» для отправки уведомлений!

Судите сами: заключив договор о передаче прав в 1979 г. автор ждал 35 лет, и только в 2014 наступила возможность отправить уведомление о расторжении, которое должно вступить в силу спустя два года после получения. Отсюда 2017 год и мизерное число споров ввиду отсутствия самих уведомлений.

Самый известный спор по §203 – дело Gloucester Place Music Limited v. Simon Le Bon and others. Участники группы Duran Duran решили отменить передачу авторских прав на три альбома, созданные в период с 1980 по 1983 гг. Однако правообладатель первым обратился в английский суд.

Почему английский? Договор, по которому переданы права на территории всех стран мира подчинен праву Англии и заключен между резидентами Англии. Истец (правообладатель) просил признать нарушением договора уведомления о расторжении сделки о передаче авторских прав. Ответчики (участники Duran Duran) просили суд применить норму американского закона об авторском праве и признать, что права на 37 песен на территории США вернулись к авторами.

Должен ли английский суд применить закон США к сделке в части реализации права на отмену передачи прав, совершённую 35 лет назад? Истец указывал, что в договоре стороны нигде прямо не указали возможность реализовать такое право. Ответчики, в свою очередь, убеждали, что раз уж они передали права в т.ч. на территории США, в этой части права авторов регулируются законами США, которые наделили их правом на расторжение.

Самый интересный момент – а если бы в договоре авторы отказались от права на отмену передачи в порядке §203? В законе сказано, что «Termination of the grant may be effected notwithstanding any agreement to the contrary». В США даже сложилась практика оспаривания договорного условия от отчуждении права на расторжение (Stewart v. Abend, 495 U.S. 207 (1990) и отказе от его осуществления (Marvel Characters, Inc. v Simon (2d Cir. November 7, 2002).

Суд отказался применить Copyright Act и признал, что уведомления нарушили условия договора о передаче прав. Юристы ответчиков не смогли предоставить суду доказательства того, что уведомление об отмене сделки в части авторских прав на территории США действительны.

Paul McCartney & §304 in US court (pending)

Правило §304(c) выглядит так: если до 01.01.1978 г. автор передал (путем отчуждения или выдачи лицензии) авторские права, и может расторгнуть эту сделку спустя 56 лет с момента возникновения авторских прав, если на протяжении пять лет, после окончания этого срока, направит письменное уведомление о расторжении текущему правообладателю.

Сэр Пол Маккартни 18 января 2017 г обратился в суд в Нью-Йорке с требованием признать отправленные им уведомления действительными. В период с 1962 по 1971 гг. совместно с Джоном Ленноном истец сочинил и передал авторские права на множество песен.

С 2008 по 2015 гг. Маккартни отправил около дюжины уведомлений в порядке §304, в которых упомянуто почти две сотни песен, но ответ, видимо, не полностью его удовлетворил, потому он обратился в суд. В случае разрешения дела в пользу битла он сможет заново провести переговоры с бывшим правообладателем или самостоятельно собирать вознаграждение за использование своих песен.

Американские юристы считают, что единственным сильным аргументом против массовых уведомлений об отмене передачи прав может быть квалификация музыкальных записей как «Work Made for Hire», что лишит автора такого права.

Закон ограничивает применение такого режима только девятью видами произведений (§101 Copyright Act) причем ни компьютерные программы и музыкальные произведения там не упомянуты, что не мешает судам регулярно рассматривать споры о том, можно ли квалифицировать их как «compilation».

Вопрос дополнения перечня «Work Made for Hire» категорией «sound recordings» стал крайне важной частью современной музыкальной индустрии США и детальнее почитать о нем можно здесь.

Совпадают ли границы реализации права на отмену сделки с территорией США или могут распространяться на авторские права в других странах? Согласно §203 (b)(5) и §304 (c)(6)(E) «Termination of a grant under this section affects only those rights covered by the grants that arise under this title, and in no way affects rights arising under any other Federal, State, or foreign laws».

Отмена передачи в порядке §203 означает начало нового 35-летнего отрезка времени, на протяжении которого автор может передать права третьим лица и по истечении этого срока он (или наследники: супруг, дети и внуки) вновь получат право расторгнуть сделку.

Хорошие новости в том, что Termination Rights не влияют на режим использования производных произведений (Derivative works based on the pre-existing work), которые были законно созданы. А если автор забыл отправить письменное уведомление о расторжении сделки? Каждый остается при своих на весь срок действия имущественных авторских прав.

Если у читателя появилось желание детально разобраться в нюансах права автора на односторонне расторжение сделки о передаче (или лицензии) авторских прав здесь доступно изложена тема, а также недлинная статья современных классиков авторского права США Sound Recordings, Works for Hire, and the Termination-of-Transfers Time Bomb.